11月9日上午，2025年世界互联网大会乌镇峰会举办网络法治论坛炒股软件排名前十名，论坛以“建构人工智能良法善治共识”为核心主题。在人工智能相关司法案件裁判领域累积了丰富经验，北京互联网法院法官朱阁分享了多起涉及AI的司法案例。在她看来，司法审判的关键在于找到人工智能背后的人，并由其享有权利、承担责任。
在人工智能著作权领域，朱阁提到了那起备受关注的全国首例AI文生图版权侵权案件。
据悉，原告李某使用AI工具Stable Diffusion，依据自定义提示词生成图片；被告楼某未经许可使用案涉图片并删除署名，原告遂向北京互联网法院起诉主张著作权侵权。法院认为，尽管图像由人利用AI生成，AI本身不能成为著作权主体；原告在提示词设计、构图选择及调整中进行了独创性智力投入，依法享有著作权，据此判决被告侵犯署名权和信息网络传播权。
该案中，法院需判断作品是否具有独创性及权利归属。朱阁解释：“符合作品定义那就是作品，权利一般归属于人工智能的使用者。”她强调，若AI生成内容体现了使用者的智力创作投入，应认定为独创作品，并可依《著作权法》确认归属；同时指出，知识产权属私权，在法律允许范围内可通过约定确定权利归属。
涉及AI生成内容标识义务问题，朱阁分享了另一案例：原告在某即时创作平台输入约两三百字内容，平台判定其为AI生成却未作标识。原告起诉主张平台违反服务合同。法院曾要求平台对算法作出说明，平台公司拒绝举证并最终承担败诉责任。“我们允许平台用算法判断用户内容是否为AI生成，但平台须向法院承担相称的说明与举证义务。”朱阁说。
在人格权侵权方面，朱阁提出精准区分标准。在一起利用AI丑化他人微信头像的案件中，法院认定群发图片因属公开传播，构成对名誉权、肖像权的侵害；而点对点发送因不具有公开性，则构成一般人格权侵权。
面对新兴的虚拟数字人争议，朱阁认为应以现行法律框架为基础进行裁判。她解释，即便数字客体具有新技术特征，其权利保护仍可依据现有法律判断，并结合具体应用场景处理。
通过这些案例，朱阁总结了AI司法实践中的三大原则：第一，依据现行法律裁判，给市场主体以稳定预期。第二，找到人工智能背后的人，“让他享有权利，承担责任”。第三，通过个案认定形成规则，在技术高度变革中平衡创新与利益保护。
“以裁判树规则，以规则促治理，以治理助发展。”她说道。
采写：南都记者黄莉玲 樊文扬 发自乌镇炒股软件排名前十名
先锋配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
